El escenario político a un mes del proceso electoral todavía no está definido; sin embargo desde la perspectiva de algunos analistas, como es el caso del maestro Manuel Reyna Muñoz –académico del Instituto de Investigaciones Histórico Sociales de la Universidad Veracruzana- lo evidente en esta coyuntura son las estrategias “sucias” que el PAN ha puesto en práctica –contrarias a su slogan de campaña- con tal de conservar la presidencia, las cuales han sido apoyadas por algunos personajes de las elites económicas del país para preservar sus “privilegios”. Esas formas de hacer política fueron usadas durante “La Guerra Fría” -entre la derecha y la izquierda- para perfilar socialmente a quienes aparentemente respetan el orden establecido y los que son susceptibles de violarlo, dejando de lado el contexto.
Las confrontaciones entre sectores de la población y los grupos policíacos en Salvado Atenco, Sicartsa, Pasta de Conchos fueron presentadas en los medios televisivos de manera descontextualizados. Los inconformes fueron mostrados como los violentos y “sin razón” y de manera simbólica trataron de establecer una conexión entre los comportamientos –no sus requerimientos y derechos- de ese México “bronco” con los perredistas, específicamente con su contendiente a la Presidencia de la Republica. Esos sucesos donde hubo heridos, muertos, violaciones físicas y psicológicas, fueron escenas orquestadas, desarrolladas y llevadas a la practica por el poder del estado; sin embargo solamente representan algunos de los muchos mecanismos que han desatado para ir dando forma a una elección estado.
Los elementos y significaciones que dan forma a los sucesos históricos están siendo desplazados y maquillados, en esta coyuntura es necesario que los especialistas sean quienes deconstruyan estos montajes que fueron realizados con la finalidad de permanecer en el poder, pero que están distorsionando la realidad –retomando a Roland Barthes deben asumir el papel del mitólogo-, por eso el entrevistado al realizar su análisis sitúa como eje nodal una frase “El contexto hace la diferencia”, acuñada por Dieter Nohlen –alemán estudioso de los procesos electorales- la cual permite diferenciar y entender lo que va a pasar en el escenario electoral.
La información vertida por Manuel Reyna dio forma a un panorama general sobre el entorno político, que permite vislumbrar el perfil de una elección de estado y algunas prospectivas, a pesar de sus propias expresiones: “Los escenarios se podrán determinar una semana antes de la elección porque el país se encuentra en una democracia incipiente, donde tiene sentido votar y está presente un cambio permanente de actitud, no hay esquemas rígidos de hoy y para siempre”.
El desplazamiento de sentido en los medios televisivos-El contexto mencionado por Dieter Nohlen, ¿De qué manera se hace visible en el proceso electoral?
- Los elementos son diversos, la contienda política se ha transformado en una lucha mediática. Las empresas televisivas están muy preocupadas por ser un puntal, tener el mayor numero de audiencia a partir de la noticia más impactante, en esta búsqueda lo que ha prevalecido ha sido la mercadotecnia. Lo que realmente importa es la ganancia, las propuestas de los candidatos no resultan importantes porque llevan a una reflexión, son discursos que a las televisoras no les importa, además requieren de un mensaje sumamente corto.
-Es decir, “hay un desplazamiento de significados”.
-Así es, tenemos a Calderón enunciando “las manos limpias” y detrás de esto nada, lo mismo sucede cuando señala “empleos”. Cómo entender a partir de estas frases cortas los planteamientos de los candidatos; tampoco hay posiciones para confrontar. A pesar de esos mensajes carentes de contenido, resulta evidente que Andrés Manuel ha podido elaborar un discurso que puede romper un poco esas restricciones.
Las televisoras son las que posicionan o llevan a la baja a un candidato, los “queman”, destruyen o construyen, dicho en otros términos nadie puede negar que para ellas el contendiente Roberto Madrazo, es el peor, alguien puede señalar como lo hizo el subcomandante Marcos que “ni en su casa le creen” porque ha cometido un sin fin de errores, sin embargo los medios se han encargado de magnificarlos; mientras que eso no sucede con Felipe Calderón, el cual tiene una personalidad gris, varios “pecadillos”, entre estos, uno de gran trascendencia – desarrollado el once de diciembre de 1998- en una operación conjunta la bancada del PAN encabezada por él y la del PRI legalizaron el fraude del FOBAPROA, que dio como resultado que tres generaciones de mexicanos tendrán que destinar más del 18% del producto interno bruto del país, es decir, propició el robo de novecientos mil millones de pesos- sin embargo su imagen ha sido magnificada.
En el caso de Andrés Manuel. El contendiente perredista señaló que no iba a estar en este juego de las televisoras porque se concentraría en una campaña proselitista “pecho tierra” y diez debates fuera de los medios, pero estos últimos le mandaron un mensaje -tu no vas al segundo encuentro, entonces eres un mentiroso-. López Obrador tuvo que dejar su propuesta de lado y desde el mes de mayo, además de su programa empezaron a aparecer una serie de promociónales suyos e incluso se prestó y apoyó esa ridícula propuesta futbolera de televisión Azteca “que vibre México”.
El papel que desarrolla el estado en la campaña
-¿La campaña sucia es otro elemento presente en el entorno político?
-En el afán de conservar la presidencia de la Republica el PAN a través de Felipe Calderón, Vicente Fox, Manuel Espino y otros trajeron al escenario electoral una vieja confrontación porque en el “orden” que estamos viviendo, ellos se encuentran muy bien con una serie de privilegios.
La gran ventaja de Andrés Manuel López Obrador es que pone “el dedo en la llaga”, al señalar que quienes quieren conservar “el orden” son los que han vivido en el privilegio, sin embargo de los planteamientos panistas salen una serie de discursos que hacen ver a la oposición como si fuera el mal o algo diabólico, como cuando el Senador Joseph Raymond McCarthy -en Estados Unidos- condenaba a quien planteaba el derecho de discernir o lo que actualmente está haciendo George W. Bush, presidente al que le importan muy poco los derechos fundamentales del hombre.
El discurso de Acción Nacional es beligerante y espera una respuesta en esa dinámica, a los panistas se les olvida –esto lo han dicho muchas personas- que a partir del tres de julio tiene que haber una reconciliación -no digo que los militantes del PRD se abracen con los del PAN- pero este proceso tiene que lavar todos los embates previos, sin embargo estas agresiones están siendo tan graves que va a ser difícil diluir las heridas. Luego de las elecciones, el país va a necesitar de acuerdos políticos y estos no se pueden prever porque estamos arrastrando violencia –por ese y otros motivos son tan culpables los panistas-.
-Una respuesta no pensada a ese discurso violento, fue la de Andrés Manuel con “las chachalacas”, ¿ Por eso tuvo una caída en su posicionamiento?
-En lo personal no me gusto su alusión porque el mismo perredista ha insistido en que no se debe maltratar a “la silla presidencial”; pero el presidente de la República, debe actuar de un modo distinto al resto de los gobernados, no puede tener el mismo comportamiento que un individuo cualquiera, tiene que tener acotaciones, limites para su acción -se debe dar a respetar- tener acotaciones, ya que no se encuentra en la misma circunstancia que el resto de la sociedad. En caso de que no cumpla con los lineamientos marcados para su “rol”, los gobernados no lo van a respetar. Vicente Fox ha sido incongruente con su investidura y se comporta fuera de todos los cánones establecidos, eso denota un desprecio hacia a la política y los gobernados, porque él tiene sus funciones muy delimitadas por la Constitución.
-El desplazamiento de significados en los medios y el discurso beligerante del PAN ¿ Ha logrado presentar imágenes simbólicas que permean los niveles cognitivos del ser humano?
-En el contexto político, los militantes de Acción Nacional representan al orden y la limpieza porque son “lindos”; mientras que los perredistas son unos desordenados y “chilapastrozos” se comportan como ese “México bronco” -en el cual están los mineros y campesinos de Atenco- sectores a los que muchos han pisoteado sus derechos y ahora les tienen temor. Esto es grave porque se están acumulando rencores que se enquistan en el cuerpo político, ante eso debe actuar el imperio de la razón porque vivimos en una actitud defensiva permanentemente donde no hay propuestas, por eso retomo otra vez el planteamiento “el contexto hace la diferencia” porque tenemos un pasado en donde los conflictos, las formas de pensar distintas se homogenizan y resuelven a través de la violencia no por la negociación y tolerancia, entonces nos hacemos intolerantes y al “otro” se le debe enfrentar con una actitud distinta...
La articulación de las inconformidades con el escenario electoralEn una actitud de intolerancia vimos el caso de Atenco, que fue uno con Santiago Creel, y otro con Carlos Abascal –de principios Cristianos- en esa dinámica también estuvo SICARTSA, en está última se empleo la fuerza pública para recuperar una empresa privada. En política no hay coincidencias sino causalidades, Michoacán es gobernado por el PRD, en el primer caso es una entidad priísta y Texcoco es un municipio perredista. Aún cuando hubo participación de los tres niveles de gobierno, la represión estratégica tiene un tinte federal y propició una representación que le muestra al electorado quienes son los violentos, esa actitud nos remonta a los escenarios de “La Guerra Fría”.
En el sentir popular se hace mofa de Santiago Creel –como el hombre Palacio- sin embargo, tuvo una mayor coherencia para enfrentar este conflicto y el de Yucatán, con un líder como lo era Cervera Pacheco, fue prudente y no mando a un escenario local a la fuerza publica federa; pero en estos momentos está presente el escenario electoral, otros actores políticos como es el caso de Carlos Abascal, lo único que ha prevalecido es Vicente Fox.
-El escenario electoral está muy violento y enfrentado ¿Los panistas pueden sacar la ventaja?
- La verdad no lo creo porque se les puede revertir. La población ha reaccionado de manera distinta a sus pronósticos, los primeros días del conflicto en Salvador Atenco, en los medios se vislumbraba a la sociedad golpeando a la policía; posteriormente tuvimos un escenario a la inversa, es decir, al que se le paga para que cuide a la sociedad tuvo un uso excesivo de violencia, entonces esto se les puede voltear, sin embargo ya encarrerados en esta lucha electoral la beligerancia no se puede detener; además se ha ido perfilando una campaña de estado.
En esta complejidad tengo esperanzas de que la población esté un poquito más preparada para discernir, en ese sentido me refiero a esos siete millones señalados, que podrían inclinar la balanza o más aún algunos de los votos que históricamente ha tenido el PRI, que en este escenario sean el sufragio útil para Andrés Manuel.
Los motivos
-¿Por qué votar por Andrés Manuel?
-En López Obrador está presente un esfuerzo por hacer las cosas de manera diferente y va a hacer todo lo posible por romper esta tradición que confunde lo público con lo privado, porque las elites políticas y económicas en el país han hecho de los negocios públicos un beneficio privado, sin importarles la ideología que en otro momento enorgullecía a los panistas, en esa dinámica han estado varios, pero es ejemplificador el caso de Diego Fernández de Cevallos.
Tengo confianza que Andrés Manuel va a hacer mejor las cosas, pero advierto que los ciudadanos debemos de estar muy atentos para evitar que se caiga en el autoritarismo, porque es una condición del hombre y la mujer que cuentan con un consenso social fuerte, generalmente sucede que se desarrolla una desarticulación con lo social y consideran que tienen toda la sabiduría y poder para decidir de manera unilateral y de estos existen múltiples ejemplos en la historia, en esa dinámica al candidato de la Alianza Por el Bien de Todos para la presidencia no lo conocemos todavía bien, hemos visto como ha reculado en algunos pasos que ha dado en su estrategia electoral, pero lo más importante en las sociedades tiene que haber un contrapeso.
-¿Qué poder podría ser un contrapeso para Andrés Manuel?
-Veo con optimismo que López Obrador no ha tocado al subcomandante Marcos, a pesar de que este último lo ha atacado y se dice que propicia un escenario político adverso para el perredista, ojalá que el neozapatismo luego de la elección continúe con la dinámica en la que se encuentra –con esto acallaría muchas voces que los han visto como un elemento desestabilizador- y sería un contrapeso además del de PRI y PAN. Es importante, también que en la sociedad se desarrollen propuestas y críticas, porque en la misma izquierda se tiene que ser más tolerante que en el pasado porque hay que considerar que se tiene que coexistir con una mayor cogestión.
La posibilidad de una cogestión entre el estado y la sociedad-En esa administración que se va –con la alternancia- quedó pendiente La Reforma del Estado y con ello una mayor cogestión entre estado y sociedad, ¿Quién podría asegurar que esta se desarrolle?
-La cogestión entre el estado y la sociedad -ya nos dimos cuenta que no puede ser posible en el caso de que gane el PAN- a ellos no les interesa más que el individuo en la sociedad de mercado; mientras que en el PRI específicamente en el caso de Roberto Madrazo, por lo menos no se ignora a los sindicatos, ni a las asociaciones que se han agrupado en función de sus intereses. En el panismo contemporáneo que no es el originario, estamos viendo una intolerancia, para estos solamente cuentan los intereses económicos de las grandes asociaciones, la ciudadanía en general no existe, entonces hay mucha diferencia entre quien resulte ganador. Les ha faltado a los estudiosos a los académicos generar espacios para expresar estos puntos de vista, que sean un referente para el resto de la sociedad porque estamos dejando que sean los medios, los únicos que emiten su opinión.
Las inferenciasEl magnificar la imagen de Felipe Calderón; en tanto el sistema busca el distorsionar la de Andrés Manuel tratando de encontrarle una articulación en su comportamiento -no en la representación de los intereses- con ese México “bronco” al que muchos temen y pocos tratan de comprender, la contienda se está volviendo una apuesta del estado, en la cual no importan los mecanismos, las formas, las vidas, ni los derechos humanos, menos la estabilidad del país.
La lucha descarnada se ha ido reduciendo a dos contrincantes –con una visión totalmente opuesta de estado- Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador. El primero de ellos con todo el apoyo del poder federal –y de una elite que se niega a dejar sus privilegios-; en tanto el segundo a pesar de todos los embates se ha mantenido como el favorito de un alto porcentaje de mexicanos, para contrarrestar esto el PAN y el aparato estatal han propiciado una serie de estrategias -entre las cuales para muchos más no para el entrevistado podría estar el subcomandante Marcos- para impedir que obtenga el voto de la izquierda radical y de un numero considerable de esos siete millones de indecisos, estos últimos son quienes pueden inclinar la balanza, sin embargo, representan en su mayoría a un grupo importante de personas que carecen de una formación política y que han sido totalmente permeadas por la mercadotecnia, circunstancia que está aprovechando Acción Nacional.
El próximo presidente de la República está entre los mencionados y será quien logre obtener además de los propios ese voto no cautivo, algunos sufragios de los priístas a su favor y obviamente unos cuantos de la izquierda radical; sin embargo debe haber por parte de todos los empadronados, una reflexión al votar porque está en juego la posibilidad de La Reforma del Estado, la cual puede propiciar un México con una democracia plena, en caso de elegir mal, se estaría optando por la intolerancia en todos los ámbitos y la continuidad de los privilegios de una elite, en detrimento de la gran mayoría de los mexicanos.
